Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/14484 Esas 2013/4009 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14484
Karar No: 2013/4009

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/14484 Esas 2013/4009 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, işyerinde bekçi olarak çalıştığı ve emekli olduktan sonra işveren tarafından işçilik haklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, ikramiye, fazla mesai, hafta tatili, ulusal ve dini bayram tatili ücreti ve sosyal yardım alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme davacının taleplerini kısmen kabul etmiştir. Ancak davalı işveren temyiz etmiş ve Yargıtay, işçi ile işveren arasında düzenlenen ibranamenin geçerliliği konusunda uyuşmazlık bulunduğunu belirterek, işçinin tüm hak ve alacaklarının ödendiği savunulduğunu ifade etmiştir. Mahkemece yapılan değerlendirme hatalı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu'nun 39, 49, 63, 67, 68/2, 66, 77/1, 85, 108, 116, 125, 136, TK m.319/5 ve HUMK m.438.

22. Hukuk Dairesi 2012/14484 E. , 2013/4009 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ikramiye ve ilave tediye, soslar yardım, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal ve dini bayram tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, işyerinde bekçi olarak çalıştığını, emekli olarak işten ayrıldığını, davalı işveren tarafından işçilik haklarının ödenmediğini belirterek, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ücretleri, ücret alacağı, ikramiye ve soysal yardım alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının işyerinden herhangi bir alacağının bulunmadığını ve davalı belediyeyi ibra ettiğini, buna dair ibranameyi dosyaya delil olarak sunduklarını bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş sözleşmesinin devamı sırasında alındığı varsayılarak ibranameye değer verilmediği ifade edilerek alacaklar hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında düzenlenen ibranamenin geçerliliği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. İş sözleşmesinin işçinin yaşlılık aylığı almaya hak kazanması nedeniyle 11.01.2008 tarihinde son bulduğu ihtilafsızdır. İçeriğinde 15.7.1989-15.1.2008 arası çalışmaya ilişkin olduğu belirtilen ibraname davalı delilleri arasında dosyaya sunulmuş, işçinin tüm hak ve alacaklarının ödendiği savunulmuştur. Yargılama sırasında işçi tarafından ibraname üzerindeki imza inkar edilmemiş, bir irade fesadı hali de iddia ve ispat olunmamıştır. Mahkemece ibranameye değer verilerek taleplerin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.