17. Hukuk Dairesi 2016/14134 E. , 2019/3403 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 10.07.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracısı bulunduğu davalı ... ile ..."in kardeşi dava dışı ..."in 1/2şer hisse ile malik olduğu ... numarada kayıtlı büfe niteliğindeki taşınmazın ..."e ait 1/2 hissesini 150.000,00 TL"ye 04.09.2009 tarihli harici satım sözleşmesi ile satın aldığını, müvekkilinin bu bedelin 53.500,00 TL"sini 05.09.2009 tarihinde davalı ..."e ödediğini, 2013 yılı Mart Ayında ..."in abisini razı edemediğini, aldığı parayı 1 Haziran 2013 tarihinde iade edeceğini ve mart ayından itibaren kendi payına düşen kira parasını da ödemesini söylemesi üzerine mart, nisan mayıs aylarına ilişkin kira paralarını daha önceden kira paralarını ... ve ... adına toplayan ...’e teslim ettiğini, müvekkilinin parasının iade edilmediğini, müvekkilinin harici satış sözleşmesine göre ödediği 53.500,00 TL"nin iadesinin Bakırköy 40. Noterliği 07.06.2013 tarih 14305 yevmiye no ile ile ..."e ihtar edildiği ve aleyhine istanbul 3. İcra Müdürlüğü"nün 2013/16563 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, borçlu adına kayıtlı taşınmaz, araç ve hacze kabil malının bulunmadığının haciz tutanağı ile tespit edildiğini, davalı ..."in dava konusu taşınmazda bulunan hissesini icra takibinden sonra, 16.08.2013 tarihinde 12 nolu taşınmazı 32.000,00 TL"ye 11 nolu 18.000,00 TL"ye diğer davalı ..."e sattığının öğrenildiğini belirterek, İİK 277 ve devamı maddeleri uyarınca davalı borçlunun diğer davalı 3.kişiye 16.08.2013 tarihinde tapuda yaptığı taşınmazların satışına ilişkin tasarruf işlemlerinin iptaline, İstanbul 8. İcra Müdürlüğü"nün 2013/16563 esas sayılı dosyasındaki alacak ve eklentileri ile sınırlı olarak haciz ve satış yetkisinin tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... yargılama sırasında alacağına karşılık taşınmazın kendisine devredildiğini, bankadan kredi çekerek davalı ..."e verdiğini, satış bedelinin bankadan çekilen bu para olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulüne, dava konusu edilen... Mahallesi 2904 Ada, 20 Parselde kayıtlı 11 ve 12 nolu bağımsız bölümler için 16.08.2013 tarihinde davalı ... tarafından diğer davalı ..."e yapılan satışa dair tasarrufun İstanbul 8. İcra Müdürlüğü"nün 2013/16563 sayılı takip dosyasındaki borç ve ferileri ile birlikte sınırlı olmak üzere iptaline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, taşınmaz hisselerinin tapudaki satış bedelleri ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değerleri arasında misli fark bulunmasına, tasarrufa konu taşınmazların büfe ve imalathane niteliğinde bulunmasına ve tasarrufun İİK 278-280 md. hükmü uyarınca iptale tabi olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.740,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
