5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/122 Esas 2020/3510 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/122
Karar No: 2020/3510
Karar Tarihi: 06.05.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/122 Esas 2020/3510 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen davada, sanık 5607 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkum oldu. Ancak, 7242 Sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen hüküm sanık lehine hükümler içerdiği için cezası indirilebilirdi. Ayrıca, 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulaması da yapılabilirdi. Bu nedenle, yerel mahkeme sanığın mükerrir olup olmadığını dikkate alarak yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevine sahipti. Bu yüzden, karar bozuldu ve dosya mahkemeye gönderildi. Ayrıca, kanunlar olarak; 5237 Sayılı TCK'nin 7. maddesi, 7242 Sayılı Kanun'un 63. maddesi ve 5607 Sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası da belirtildi.

19. Ceza Dairesi 2020/122 E. , 2020/3510 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanuna eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin sanığın mükerrir olup olmadığı gözetilerek yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.