Silahla tehdit - hakaret - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/2069 Esas 2020/3671 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2069
Karar No: 2020/3671
Karar Tarihi: 20.02.2020

Silahla tehdit - hakaret - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/2069 Esas 2020/3671 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından mahkum olmuştur. Mahkemenin verdiği hükümler temyiz edilmekle birlikte, yükletilen hakaret suçundan dolayı verilen cezanın hüküm tarihi itibariyle temyiz edilemez olduğu belirlenmiştir. Silahla tehdit suçu açısından mahkemenin takdir ve gerekçesine katılmayan Yargıtay, diğer suçlarla ilgili hükümler için temyiz isteğini reddetmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma süreci, belgeler ve tutanaklar incelenerek, sanığın suçları işlediği ve kanunlara uygun mahkumiyet hükümleri verildiği belirlenmiştir. Ancak, sanıktan ele geçen bıçağın müsaderesinde düzenleyen kanun maddesinin hükümde belirtilmemesi Kanuna aykırı olduğundan hükümler bozulmuş ve müsaderenin TCK'nın 54. maddesi gereğince yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6136 sayılı Yasa
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi
- TCK'nın 54. maddesi
4. Ceza Dairesi         2016/2069 E.  ,  2020/3671 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1-Sanığa yükletilen hakaret suçundan dolayı kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
    2-Sanık hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince,
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine, silahla tehdit suçu açısından mahkemenin takdir ve gerekçesine göre, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek, yapılan incelemede;
    Sanığa yükletilen silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak, sanıktan ele geçen bıçağın müsaderesine karar verilirken müsadereyi düzenleyen kanun maddesinin hükümde gösterilmemesi,
    Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, "suçta kullanılan emanete kayıtlı bıçağın, TCK"nın 54. maddesi gereğince müsaderesine" biçiminde DÜZELTİLMESİ ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA, 20/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.