MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... vd. Vek.Av....

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ...... niteliğindeki taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacılardan ..."in dava konusu taşınmazda 1/2 arsa paylı 5 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu gözetilmeksizin tam pay sahibiymiş gibi bedel hesabı yapan bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak eksik inceleme ile fazla bedele hükmedilmesi, doğru değildir.
2-Davacılardan ..., dava konusu taşınmazdaki payını yargılama devam ederken dava dışı......"a satmıştır.
Davacı vekili 14.02.2012 havale tarihli dilekçesine ekli olarak temlik sözleşmesinin suretini sunmuş olduğundan bu hususların araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi bakımından hükmün bozulması gerekmiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.