MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece 4143 parsel yönünden davanın reddine, 4141 parsel yönünden ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ...... niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve 4141 parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemistir. Ancak;
Dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazların imar uygulamasına tabi tutulduğu, Düzenleme Ortaklık Payı kesildikten sonra 120,18 m2"lik bölümün bedele dönüştürüldüğü, takdir edilen bedelin az olduğu belirtilip, fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak 8.000,00-TL için dava açıldığı, daha sonra da alınan rapor uyarınca 120,18 m2"lik bölüm için ıslah yapıldığı ve ıslaha bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verildiği, dikkate alındığında parsel bazında dava açılmadığı ve ıslah yapılmadığı, bedele dönüştürülen tek bir alan için talepte bulunulduğu dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken 4143 parsel yönünden de açılmış bir dava varmış gibi yazılı gerekçeyle ret kararı verilmesi ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.