Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/5690 Esas 2021/3458 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5690
Karar No: 2021/3458
Karar Tarihi: 08.04.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/5690 Esas 2021/3458 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı mirasçılarının, davalıların işgalindeki bir taşınmaz üzerindeki paylarının iadesi talebiyle açtığı dava sonucunda verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi istenmiştir. Yargıtay, yapılan incelemenin yeterli olmadığını belirterek, mahkemenin aydınlatma görevini yerine getirmesi gerektiğini vurgulamıştır. Bu doğrultuda yapılan yeniden keşif, beyan ve tanık ifadeleri ve diğer deliller değerlendirilerek, mirasçıların taşınmaz üzerindeki paylarının tespit edildiği ve beyanlar hanesine şerh verilmesi kararı verilmiştir. Kanun maddeleri ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 31. maddesi olarak belirtilmiştir.
16. Hukuk Dairesi         2018/5690 E.  ,  2021/3458 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu" nun 31. maddesi uyarınca hakimin davayı aydınlatma ödevinin bulunduğu ve mevcut araştırma ile taraflar arasındaki uyuşmazlığın aydınlatılamadığı gözetilerek, her iki senette de imzaları bulunan senet tanıkları ile ihtiyar heyeti üyeleri de hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ve anılan senetlerde tanık ve ihtiyar heyeti üyeleri olarak imzaları bulunan kişilerden, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan binadaki Yaşar"a ait payın davalı ...’ye mi satıldığı, yoksa davacı ...’a mı bağışlandığı hususunda doğan çelişkiyi giderecek şekilde bilgi ve görgüleri sorulup, senetlerin ne sebeple düzenlendiğinin açıklattırılması, hangi senedin geçerli olduğunun saptanmaya çalışılması, tanık ve bilirkişilerin beyanları arasında doğabilecek çelişkilerin gerektiğinde yüzleştirme yapılarak yöntemince giderilmeye çalışılması ve bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 122 ada 23 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ahşap evin 3/12 payının davacı ... mirasçılarına ait olduğunun tespitine ve beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.