Görevi Kötüye Kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/7469 Esas 2020/999 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/7469
Karar No: 2020/999
Karar Tarihi: 10.09.2020

Görevi Kötüye Kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/7469 Esas 2020/999 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların görevi kötüye kullanma suçundan yargılandığı bir davada mahkeme, sanıkları beraat ettirdi. Sanıkların görevleri gereği Ankara Üniversitesi hesaplarındaki bakiyelerin Ziraat Bankası'ndaki cari hesaba aktarılmasında gecikme yaşadıkları ve bu nedenle kamu zararına sebep oldukları iddia edilmişti. Ancak mahkeme, sanıkların sadece vekalet dönemleriyle sınırlı sorumluluğu olduğunu ve üçüncü kişi yararına zimmet suçunun oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğini belirtti. Bu nedenle suç yönünden fiilleri nitelendirme, kanıtları değerlendirme ve davaya bakma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğunu vurgulayarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini belirtti. Ancak mahkemenin görevsizlik kararı vermek yerine yargılamaya devam ettiği ve bu nedenle hükümlerin kanuna aykırı olduğu sonucuna varıldı. Bu sebeple karar, bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi
- CMUK'un 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi

9. Ceza Dairesi 2020/7469 E. , 2020/999 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi Kötüye Kullanma
Hüküm : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde Ankara Üniversitesi Strateji Geliştirme Başkanı ve Başkan vekili(muhasebe yetkilisi) olarak görev yapan sanıkların Akbank T.A.Ş. Tandoğan Şubesi nezdinde üniversiteye ait hesapların tahsilat bakiyelerinin Ziraat Bankası Tandoğan Şubesi nezdindeki cari hesaba aktarılmasında, aktarma yazılarını imzalarıyla gönderdikleri ve Kamu Haznedarlığı Tebliğlerinde belirtilen 7 günlük süreye uymayarak görevlerinin gereklerini yapmakta ihmal gösterip kamu zararına neden oldukları ve Akbank T.A.Ş’ye menfaat sağladıkları iddia olunan somut olayda, sanıkların sorumluluklarının vekalet dönemiyle sınırlı olmak kaydıyla değerlendirilerek üçüncü kişi yararına zimmet suçunun oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca bu suç yönünden fiilleri nitelendirme, kanıtları değerlendirme ve davaya bakma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.