MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ile müştekinin aynı binada oturdukları, sanık ..."in kızı ..."nın böyle bir olay yaşanmamasına rağmen, kardeşine mesaj çekerek kendisini katılanın kaynı ...in kardeşlerinin kaçırdığına ilişkin mesaj göndermesi üzerine, sanıkların üst kat komşuları olan katılanın kapısının önüne geldikleri, sanık ..."in katılanın kapısına vurmak suretiyle zarar verdiği, ayrıca sanıkların katılana hitaben “...aç kapıyı, orospu, sen bizim kızımızı kaçırttırdın, kızımızı vereceksin, aksi halde senin kızını sinkaf ettiririm” şeklinde hakarette bulundukları anlaşıldığından, mala zarar verme ve hakaret suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmü ertelenmiş olduğundan tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve ... ile sanıklar ..., ... ve ...müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) a) Temel cezanın belirlenmesinde, 5237 sayılı TCY"nın 61. maddesindeki ölçütler kapsamında gerekçe gösterilmesi gerekirken; sanıklar hakkında hakaret suçundan yasal olmayan yetersiz gerekçeyle alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması,


b) Kabule göre de, olayın gerçekleştiği yerin apartmanın merdiven boşluğunda olması karşısında aleniyetin unsurunun ne şekilde gerçekleştiği karar yerinde tartışılmadan, sanıklar hakkında ceza tayin edilirken 5237 sayılı TCK"nın 125/4. maddesi uyarınca artırım yapılması,
c) Sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hapis cezasından TCK 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, sonuç cezanın 2 ay 17 gün yerine, 2 ay 7 gün olarak tayin edilerek eksik ceza tayinine,
d) Sanıkların alınan adli sicil kaydına göre sabıkasız olmaları karşısında, sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hapis cezası hükmünün, CMK"nın 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması ve uygulanmaması,
2) TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, mala zarar verme ve hakaret suçundan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında aynı maddenin birinci fıkrasında gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3) Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükmünden sonra dosyada vekaletnamesi olmayan katılan vekili lehine ücreti vekalete hükmedilmiş olması, hükmedilen ücreti vekaletinde cezalandırılmasına karar verilen sanıklardan değil, sanıktan tahsili şeklinde, hangi sanıktan tahsil edileceğinin belirsiz olarak bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Bayram ve Yurdagül ile sanıklar Deniz, Nurgül ve Ömer müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi gereğince hükmolunan ceza miktarı açısından kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.