Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2460 Esas 2018/5359 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin 2010 yılı yönetim kurulu başkanı ..."e 25/10/2010 imza tarihli senet tevdi bordrosu karşılığı 32 adet her biri 1.000,00 TL bedelli bonoları cirolayarak verdiğini, 4 bononun kooperatif kayıtlarında olmasına rağmen 28 adet bononun kayıtlarda olmadığının yeni seçilen yönetim kurulunca iddia edildiğini ileri sürerek 28.000,00 TL ödemenin kooperatif kayıtlarına işlenmesine mümkün olmaması halinde 30/11/2012 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, davanın 13.11.2007-03.05.2012 tarihleri arasında kooperatif yönetim kurulu başkanlığı yapan ...’e ihbar edilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan kooperatif eski yöneticisi ... vekili, müvekkilinin kooperatif başkanı olduğu dönemde davacının aidat borçları için verdiği bonoları alarak davacıya senet tevdi bordrosu başlıklı belgeyi verdiğini, bu bonoların tediye makbuzları karşılığında kooperatifin borçları için 3.kişilere verildiğini, tediye makbuzlarını 2013 yılında tutanakla yeni yönetime teslim ettiğini, davanın ihbarının yersiz olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, senet tevdi bordrosuna göre davacının bonoları davalı kooperatife verdiğinin açık olduğu, davalının da bonoların ödenmediği yönünde itirazı olmadığı, kooperatif yönetim kurulu başkanının veya sorumlu başka yöneticilerin işlemleri sağlıklı yapmamasının davalı kooperatife bir hak bahşetmeyeceği gerekçesiyle 28 adet toplam 28.000,00 TL bedelli bonoların davacı tarafından davalıya ödendiklerinin tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.