Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2012/1544 Esas 2012/7887 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı ve davalılardan ...... Belediye Başkanlığı vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen bedel esas alınarak görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ...... Belediye Başkanlığı vekilerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçerli değildir. Şöyle ki;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmaz, tarım arazisi niteliğindedir. Bu nedenle, bilirkişi kurulunun dava konusu taşınmazın niteliği esas alınarak Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi uyarınca oluşturulması gerekir.
Hükme esas alınan raporu hazırlayan bilirkişi kurulu, belirtilen şekilde oluşturulmadığından, taşınmazın niteliği esas alınarak Kamulaştırma Kanununun 15. maddesine uygun biçimde oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde, mahallinde yeniden keşif yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, geçersiz rapora göre görevsizlik kararı verilmesi,
Davacı ile davalılardan ...... Belediye Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı ve davalılardan ...... Belediye Başkanlığı"ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.