Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8888 Esas 2019/11124 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8888
Karar No: 2019/11124

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8888 Esas 2019/11124 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan dolayı sanığın mahkumiyetine karar vermiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Ancak, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesinde yapılan değişiklik ile hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi gereği suçun işlendiği zamandaki kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur hükmü gözetilerek, uzlaştırma işlemleri sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebepten dolayı, yerel mahkeme kararı bozulmuş ve sanığın temyiz nedeni yerinde görülmüştür.
Kanun maddeleri:
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 141. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi
- 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nun 254. maddesi

17. Ceza Dairesi 2019/8888 E. , 2019/11124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/09/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.