Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/13879 Esas 2019/3400 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, borçlu ... hakkında ... İcra Müdürlüğü"nün ... sayılı dosyası ile 77.649,29 TL"nin tahsili için takip yapıldığını, öte yandan borçlu hakkında borç ödemeden aciz belgesi düzenlenmek üzere gerekli yasal işlemler devam ettiğini, ... İcra Müdürlüğü"nce borçlu ... adına kayıtlı taşınmazların geriye dönük sorgulanması yaptırılmış olduğunu, davalılardan borçlu ... mevkii, 245 parsel ve ... parsel de bulunan 2 adet adına kayıtlı bulunan taşınmazlarını eniştesi ..."e sattığının tespit edildiğini, söz konusu taşınmazların gerçek değerinin 11.000,00 TL ile 9.200,00 TL olamayacağını, açıklanan nedenlerle, dava konusu taşınmazların 24/02/2014 tarihinde yapılan satış işlemlerinin cebri icra yoluyla alacağın tahsiline yetki verilmek üzere iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıların her biri, haksız ve mesnetsiz yere açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davalılar arasında yapılan ... Parsel ve 277 Parsele ait 24/02/2014 tarihli satış sözleşmesinin iptaline, davacı tarafa ... İcra Müdürlüğü"nün ... sayılı
icra dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere davalı ..."ın mal varlığından çıkmış olan dava konusu edilen... parsel sayılı taşınmaza cebri icra yolu tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, taşınmazın tasarruf tarihindeki gerçek değeri ile tapudaki satış bedeli arasında bedel farkının bulunmasının yanında özellikle davalı borçlu ile diğer davalı 3.kişinin akraba olmaları nedeni ile aralarındaki tasarruf İİK"nun 278/3-1 maddesine göre bağış niteliğinde olup iptali gerekmesine, yine tarafların aralarındaki akrabalık ilişkisi nedeniyle İİK"nun 280. maddesine göre borçlunun mali durumunu bilebilecek şahıslardan olduğu ve dolayısıyla tasarrufların iptale tabi olduğunun anlaşılmasına göre, davalı ...’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.034,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.