MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu kapama bağ niteliğindeki ... ilçesi, ... mahallesi, 312 ve 329 parsel sayılı taşınmazlarla arazi niteliğindeki 328 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın niteliği gereği tapusunun iptali ile yol olarak terkini yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Davaya konu 321 parselin ifraz sonrası yolda kalan bölümü 1864 parselde kaldığı halde hüküm fıkrasında 1863 olarak yazılması,
3-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, aleyhine ıslah harcı ve başvurma harcına hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 nolu bendinin üçüncü fıkrasında yer alan (Tapu kaydının iptali) kelimelerinden sonra gelen cümlenin tamamen hükümden çıkartılmasına, yerine (TMK"nun 999. maddesi uyarınca yol olarak tapudan terkinine,) cümlesinin yazılmasına,
b)1 nolu bendinde bulunan (1863) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerlerine (1864) rakamlarının yazılmasına,
c)Harca ilişkin 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 297,00 TL peşin harç, 4.242,94 TL ıslah harcının talep halinde yatırana iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
d)Yargılama giderlerine ilişkin 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Yargılama nedeniyle 210,50 TL tebligat gideri, 17,25 TL posta gideri, 2.714,17 TL keşif masrafı ve bilirkişi ücreti hesaplanan toplamda 2.941,92 TL"nin davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.