Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/10681 Esas 2013/3954 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10681
Karar No: 2013/3954

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/10681 Esas 2013/3954 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil, ve kıdem tazminatı ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir. Mahkeme, davacının isteğini kısmen kabul etmiştir. Kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacakları davacının isteği doğrultusunda davalıdan tahsil edilmiştir. Davalı ise iş sözleşmesinin davacı tarafından feshedildiğini öne sürerek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme tarafından bilirkişinin hesap raporu doğrultusunda davacının istekleri kısmen kabul edilmiştir. Ancak davalı tarafından temyiz edilen karar Yargıtay tarafından bozulmuştur. Yargıtay, davacının işe giriş tarihinin Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre belirlenmesi gerektiğini ve tanık anlatımlarına dayalı hesaplamaların hatalı olduğunu belirtmiştir.
Kanun maddeleri:
- İş Kanunu, madde 17 (Kıdem tazminatı)
- İş Kanunu, madde 41 (Fazla çalışma ücreti)
- İş Kanunu, madde 48 (Hafta tatili ücreti)
- İş Kanunu, madde 50 (Genel tatil ücreti)

22. Hukuk Dairesi 2012/10681 E. , 2013/3954 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
...

DAVA : Davacı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve kıdem tazminatı ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili ile genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı iş sözleşmesini davacı feshettiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur
Mahkemece bilirkişinin hesap raporuna göre davacının istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,
2-Davacı, davalı işyerinde 01.10.2007 tarihinden beri şoför olarak çalıştığını iddia etmiş ise de hizmet cetveline göre ise davcının işe 04.12.2007 tarihinde giriği anlaşılmıştır. Bu durumda davacının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında yer alan işe giriş tarihine göre 04.12.2007 tarihinde işe girdiği kabul edilerek Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarındaki hizmet sürelerine göre alacakların hesaplanması gerekirken başkaca belge ve bilgi ile somutlaştırılamayan ve soyut kalan tanık anlatımlarındaki dönemler içinde alacakların hesaplanması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi