Hırsızlık - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8065 Esas 2019/11121 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8065
Karar No: 2019/11121

Hırsızlık - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8065 Esas 2019/11121 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa nitelikli hırsızlık ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmiştir. 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b, 35 ve 265/1. maddelerine göre suçların gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırları dikkate alınarak, 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık asli dava zamanaşımı sürelerinin hesaplandığında, sanığın ilk mahkumiyet kararı ile hükümlerin açıklandığı tarihler arasında geçtiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükümler mahkemece bozulmuş ve suçlara ilişkin açılan dava zaman aşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b, 35 ve 265/1. maddeleri
- 66/1-e maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi

17. Ceza Dairesi 2019/8065 E. , 2019/11121 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nin 142/1-b, 35 ve 265/1. maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarının gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarıına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı sürelerinin, sanık hakkında mahkemece verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleştiği 15.07.2013 ile sanığın yeniden suç işlediği tarih olan 23.01.2015 tarihleri arasında duran süreler eklendiğinde dahi, 19.10.2007 tarihli ilk mahkumiyet kararı ile hükümlerin açıklandığı 07.01.2019 tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki hırsızlık ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 24/09/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.