Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9367 Esas 2019/3397 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9367
Karar No: 2019/3397
Karar Tarihi: 21.03.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9367 Esas 2019/3397 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dosyasındaki iddia, savunma ve delillerin incelenmesi sonucunda, davacının trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat taleplerini içeren dava dilekçesinin zaman aşımına uğradığı ve bu nedenle davanın açılmamış sayılması kararı verilmiştir. Ayrıca, davacı vekilinin talep ettiği vekalet ücreti mahkeme tarafından kabul edilmiş ve davalı lehine bu ücretin ödenmesine karar verilmiştir. Kararda, davacı tarafın temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- A.A.Ü.T (Adli Yardım Ücret Tarifesi)
- Trafik Kazalarından Doğan Maddi ve Manevi Zararların Giderilmesine Dair Kanun (2918)

17. Hukuk Dairesi 2016/9367 E. , 2019/3397 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 23/07/2006 tarihinde ..."a ait olan ve sürücüsü sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin idaresindeki... plakalı motosiklet ile keçi dere köyünden dereli köyüne seyir ederken çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının olduğunu, müvekkilinin trafik kazası sonucu genel beden gücünden kayba uğradığını ve malul duruma düştüğünü, kazaya karışan ... plaka sayılı otomobilin ZMSS poliçe şirketi ... olduğunu, poliçe klozları gereğince davalı şirket tam tazminatla mükellef olduğunu, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi, 100,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu trafik kazasının 23/07/2006 tarihinde olduğu, sigorta poliçesinden doğan taleplerin 2 yıllık zaman aşımı süresine bağlı olduğunu, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı ... hakkındaki dava dosyasının 03/11/2015 tarihinde müracaata bırakıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal sürede yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına, davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan lehine A.A.Ü.T uyarınca 1.800,00 TL vekalet ücretine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen vekalet ücreti yönünden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.