Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10907 Esas 2016/6748 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10907
Karar No: 2016/6748
Karar Tarihi: 26.04.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10907 Esas 2016/6748 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının değişik hükümleri uyarınca, köydeki iki arazinin tespiti ve kamulaştırma bedelinin belirlenerek idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, karar davalı asil tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi ise, dosyada davalının avukatına verilen vekaletnamenin bulunmadığına dair bir saptama yapmıştır. Bu nedenle, mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi davalı asile tebliğ edilerek temyiz ve cevap süresinin beklenmesi gerektiğine ilişkin bir karar vermiştir. Ayrıca, davalı vekilinin kararın bozulması için yaptığı talebin temyiz dilekçesi niteliğinde olup olmadığı araştırılacaktır. Bu araştırma sonucunda, temyiz defterine kayıt yapılıp yapılmadığı ve temyiz harcının alınıp alınmadığı detaylı bir şekilde incelenecektir.
Kanun maddeleri:
- Kamulaştırma Yasası (4650 sayılı kanun)

18. Hukuk Dairesi 2015/10907 E. , 2016/6748 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 1333 ve 1335 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı ... tarafından Av. ..."a verilen vekaletnameye dosya içeresinde rastlanılmamıştır. Adı geçen davalı tarafından Av. ..."a verilen vekaletnamenin ilgilisinden temini ile dosya içerisine konulması böyle bir vekaletnamenin bulunmadığının anlaşılması halinde mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı asile tebliğ edilerek temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden,
2-Davalı vekili 18.05.2015 havale tarihli dilekçesi ile kararın bozulmasını talep etmiş olup, dilekçenin temyiz dilekçesi niteliğinde olup olmadığı açıklattırılarak ve dilekçedeki imza eksikliği de tamamlandıktan sonra, temyiz dilekçesi niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde ise temyiz defterine kayıt yapılıp yapılmadığı ve temyiz harcının alınıp alınmadığı araştırılıp, bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya konulması, süresi içinde temyiz defterine kayıt yapılmış ancak harç alınmamış ise HUMK.nun 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca davacı vekiline gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.