Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11563 Esas 2019/4563 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11563
Karar No: 2019/4563
Karar Tarihi: 11.09.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11563 Esas 2019/4563 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakan babalarının tapulu 66 parsel sayılı taşınmazın 1.500 m2'sinin kendi adlarına, 2.850 m2'sinin davalıların mirasbırakanının adına tescil edildiği ve tapu kaydının muvazaalı olduğunu iddia ederek, tüm mirasçıların adına miras payları oranında tapuya tescil edilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme, 66 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına kayıtlı olduğu ve davalılarla bu taşınmazı paylaşma istemlerinin tapu müdürlüğünde yapılacak bir işlemle mümkün olduğu gerekçesiyle bu parsel yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 67 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme kararı davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi gereğince davacıların dava açma süresi dolmuştur.

1. Hukuk Dairesi 2016/11563 E. , 2019/4563 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları...’a ait 66 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında 1.500 m2’ sinin kendi adlarına, 2.850 m2"sinin davalılar mirasbırakanı ...adına tespit ve tescil edildiğini, tapu kayıtlarının muvazaalı oluştuğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini istemişler, 26.01.2015 havale tarihli dilekçe ile dava konusu taşınmazların 66 ve 67 parsel sayılı taşınmazlar olduğunu bildirmişlerdir.
Davalılar, zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacıların muvazaa iddiasının dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 66 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına kayıtlı olduğu ve davalılarla bu taşınmazı paylaşma istemlerinin mahkemeye müracaat etmeden tapu müdürlüğünde yapılacak bir işlemle mümkün olduğu gerekçesiyle bu parsel yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 67 parsel sayılı taşınmaz yönünden, ise 3402 SK"nın 12/3. maddesi gereğince davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.