MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında ...Evlilik ve Çeyiz Ticari Fuarına katılım için 22.07.2011 tarihli fuara iştirak sözleşmesi imzalandığını, fuara katılımları için anlaşma yapmaları esnasında fuara katılımdan ötürü destekten yararlanabileceğinin de kendilerine beyan edildiğini, fuara müvekkil firma adına katılacak...’ın vize hizmetlerinin de davalı tarafça üstenilip taahhüt edilmesine rağmen davalı firmanın vize konusundaki taahhütlerini yerine getirmediğini, bunun neticesinde gelinlik işinden ve fuardan hiç anlamayan müvekkil şirket çalışanı ...’ın eşi ... ile fuarda temsil edilebildiklerini, destekten yararlanmalarının mümkün olmadığının da sonradan kendisine bildirildiğini, bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek şimdilik 10.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 25.06.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 31.119,00 TL"ye artırmıştır.
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmede, katılımcı muhataba vize alınması gibi bir taahhüt bulunmadığını, sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının fuara ilişkin nakliye ve vize işlemlerini de üstlendiğine yönelik belgelerin HMK"nın 202. maddesi kapsamında delil olup nakliye ve vize hizmetlerine ilişkin davalı taahhütlerinin kapsamının dinlenen tanık beyanlarıyla netleştirilmesi hukuken mümkün ve gerekli olduğundan, dinlenen tanık beyanları uyarınca davalının davacıyı vize ve teşvik hususunda taraflar arasında akdi ilişkinin kurulması aşamasında bilerek yanlış yönlendirdiği, bu hususlardaki gerçek durumu akdi ilişkinin kurulması aşamasında inkâr ettiği, bu hususlara ilişkin doğru bilgileri davacı açısından artık geri dönülemez aşamalarda beyan ettiği sonucuna varılmakla davacının tacir sıfatını taşımadığı sabit olmakla, teşviklerden faydalanamamaktan ötürü uğranılan fuar katılım ücreti 8.778,00 Euro"nun 1/2"si nispetindeki 4.389,00 EURO teşvikten faydalanılamama zararından ve beheri 1.000,00 TL’ den 45 gelinlik için 45.000,00 TL.den % 40 değer kaybından ötürü bu alanda uğranılan 18.000,00 TL zarardan davalı şirketin sorumlu tutulabileceği kanaatine varıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 18.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren, yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava sözleşmeden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.
HMK"nın 297/2. maddesinde, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu öngörülmüştür. Kararın hüküm fıkrası ile gerekçesi birbirine sıkı sıkıya bağlı olup arasında çelişki bulunmaması gerekmektedir.
Kısa ve gerekçeli karar arasında farklılık ve çelişki yaratılması halinde 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme kararı çerçevesinde, mahkemece, kısa karar ile bağlı kalınmadan yeni bir kısa ve buna uygun gerekçeli karar verilmelidir.
Somut olayda mahkemece hükmün gerekçesinde 4.389,00 Euro teşvikten faydalanılamama zararından ve 18.000,00 TL zarardan davalı şirketin sorumlu tutulabileceği kanaatine varıldığı belirtildiği halde hüküm bölümünde nedeni belirtilmeden 18.000,00 TL"nin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturacak şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
2-Bozma nedenine göre, taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün re"sen BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.