Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, görevi yaptırmamak için direnme, eğitim ve öğretimin engellenmesi, 2911 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında:
a- TCK"nın 112/1-a, 119/1-c, 62, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (07.12.2009 tarihli eylemi nedeniyle)
b- TCK"nın 314/3 ve 220/6. maddeleri yollaması ile 314/2, 220/6-ikinci cümle, 62, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında:
a- TCK"nın 112/1-a, 119/1-c, 62, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (07.12.2009 ve 09.12.2009 tarihli eylemleri nedeniyle 2 kez)
b- TCK"nın 314/3 ve 220/6. maddeleri yollaması ile 314/2, 220/6-ikinci cümle, 62, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında:
a- TCK"nın 112/1-a, 119/1-c, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (15.10.2009 ve 09.12.2009 tarihli eylemleri nedeniyle 2 kez )
b- 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK"nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (06.12.2009 tarihli eylem nedeniyle)
c- 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK"nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (06.12.2009 tarihli eylem nedeniyle)
d- 2911 sayılı Kanunun 32/2 maddesi yollaması ile TCK"nın 265/1-3, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet (06.12.2009 tarihli eylem nedeniyle)
e- TCK"nın 314/3 ve 220/6. maddeleri yollaması ile 314/2, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanık ... hakkında:
a- TCK"nın 112/1-a, 119/1-c, 62, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (09.12.2009 tarihli eylemi nedeniyle)
b- TCK"nın 314/3 ve 220/6. maddeleri yollaması ile 314/2, 220/6-ikinci cümle, 62, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Temyiz edenler : 1- Sanıklar ... ve ..., 2- Sanıklar müdafileri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezaların sürelerine göre koşulları bulunmadığından, sanıklar ve müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, sanık ..."ın hakkında 15.10.2009 tarihinde işlemiş olduğu eğitim ve öğretimin engellenmesi ile 06.12.2009 tarihinde işlemiş olduğu görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin incelemede;
Sanıklar ... ve ..."nun örgüt adına işlediği görevi yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1. maddelerine aykırılık suçları ile sanık ..."ın örgüt adına 15.10.2009 tarihinde işlemiş olduğu eğitim ve öğretimin engellenmesi suçlarının hükümden sonra 30.04.2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 4. fıkra kapsamında sayılan suçlardan olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında örgüt adına suç işleme suçunda öncelikle temel ceza tayin edilip sonrasında TCK"nın 220. maddesinin 6. fıkrasının 2. cümlesindeki indirim uygulandıktan sonra devamında 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince arttırım yapılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, sanık ... hakkında cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında 09.12.2009 tarihli eğitim ve öğretimin engellenmesi suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın 09.12.2009 tarihinde cebir veya tehdit kullanarak ya da hukuka aykırı bir davranışla eğitim ve öğretim faaliyetine engel olduğuna dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden yüklenen suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
3- Sanık ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve 07.12.2009 tarihli eğitim ve öğretimin engellenmesi, sanık ... ve ... hakkında 09.12.2009 tarihli eğitim ve öğretimin engellenmesi suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamında yer alan 07.12.2009 ve 09.12.2009 tarihli tutanakları düzenleyen mümzilerin tanık olarak dinlenip, sanıklar ..., ... ve ..."nun eğitim ve öğretim faaliyetine cebir veya tehdit kullanarak ya da hukuka aykırı bir davranışla ne şekilde engel oldukları sorulup tespit edildikten sonra tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
4- Sanık ... hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Kanun koyucunun “sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleri” ifadesiyle, 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin uygulanma kapsamı bakımından; düşünce ve kanaatın içeriğinden çok açıklama yöntemini dikkate aldığı, cezanın tür ve miktarı itibariyle bir sınırlama yanında suçların tek tek sayılması yerine, düşünce ve kanaat açıklama yöntemleri bağlamında işlenebilecek suçların işlenme biçimleri itibariyle bir düzenleme yapmayı amaçladığı anlaşılmaktadır.
Kanun koyucunun yukarıdaki amacı gerçekleştirmeye çalışırken daha genel ve imkanlara işaret eden ifade biçimleri yerine “yöntem” ifadesini tercih etmesi üzerinde durulmalıdır.
Bir amaca ulaşmak için izlenen yol, usul ve metot gibi anlamlara gelen “yöntem” ifadesi, Kanunun geçici 1. maddesi çerçevesinde ele alındığında, korunmak istenenin; her türlü düşünce ve kanaat açıklama biçimi olmadığı, aksine; bir eylemin bu kapsamda kalabilmesi için meşru olan ve düşünce ve kanaat açıklaması bağlamında mutad olan bir yöntemle işlenmiş olması gerektiği sonucuna varılmaktadır. Buradan hareketle, eylemin işleniş yönteminin bizzat ayrı bir suç oluşturduğu veya düşünce ve kanaati açıklamak bakımından mutad kabul edilemeyecek olması halinde geçici 1. madde hükmü uygulanamayacaktır.
6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinde ifadesini bulan ve başkaca yazım biçimleri arasından tercih edilen “düşünce ve kanaat açıklama yöntemleri” ibaresi bu ilkeler ve Kanunun genel gerekçesi çerçevesinde değerlendirilmiş, örgütlenme özgürlüğü bağlamında ele alınan toplantı ve gösteri yürüyüşü yapma özgürlüğünün kollektif niteliği, ifade özgürlüğü ile yakın ilişkisi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince değerlendiriliş biçimi (29.06.2006 tarihli Öllinger-Avusturya, 26.07.2007 tarihli Barankevich-Rusya kararları gibi) nazara alınmıştır. Buna göre, sanığın 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1. maddelerine uygun olduğu kabul edilen eylemlerinin mutad ve meşru bir “düşünce ve kanaat açıklama yöntemi” olduğu kabul edildiğinden, sanığa yüklenen suçların tarihi ve işlenme yöntemi ile temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın sürelerine göre, hüküm tarihinde yürürlükte olan 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklama yöntemiyle işlendiği ve bu nedenle sanık hakkında açılan davalara ilişkin olarak kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 20.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.