Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/14314 Esas 2013/3940 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tail ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı davalı işyerinde güvenlik ve kontrol görevlisi olarak çalışmakta iken 01.10.2009 tarihinde nöbeti sırasında bir kuşku ve kontrol sebebiyle idari binaya girip bu sırada bilgisayarda ufak bir işini hallederek çıktığını, ancak davalı yanın kamera kayıtlarından bu durumu farkedip mobbing uygulayarak müvekkilini baskı altına alıp 02.10.2009 tarihinde iş sözleşmesini haksız ve önelsiz olarak feshettiğini ileri sürerek davacının kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izini, hafta tatili, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı şirket cevabında davacının güveni suistimal eden davranışları sebebiyle işyerinden ayrıldığını haklarının da ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece uzun süre çalışan davacının bu şekilde kendi isteği ile işten ayrılmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını davacıya uygulanan baskı sebebiyle istifa dilekçesini imzaladığı kanaati ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğinden davacının güvenlik görevlisi olarak davalı işyerinde 25.04.2003 tarihinden beri çalıştığı, 02.10.2009 tarihli belgede davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını beyan ettiği, işyeri sorumluları olan davalı tanıkları da davacının gece görev yaparken idari binaya girerek bilgisayar kayıtları ile oynadığı avanslarını sildiği durumun kamera ve bilgisayar kayıtları ile anlaşılması üzerine davacının özür dileyerek bunun siciline geçmemesini istemesi üzerine fesih yerine merhamet gösterilerek istifasının kabul edildiğini belirttikleri ve bu konuda tutulan tutanağın da dosyaya ibraz edildiğinin anlaşılmasına göre davacının doğruluk ve bağlılığa aykırı davrandığı ve kendisine duyulan güveni suistimal ettiği sabit olduğundan işveren açısından haklı fesih şartları gerçekleşmesi ve davacının bu durumda istifa ederek işyerinden ayrılmasına göre her iki halde de davacının kıdem ihbar tazminatını hak kazanamayacağının kabul edilmesi gerekirken, mahkemece dosyada delili olmadığı halde davacının baskı altında kalarak istifa dilekçesini imzaladığı şeklinde değerlendirme ile kıdem ve ihbar tazminatına karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.