MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi .... Mahallesi 6302 ada 8 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak dava dışı ... tarafından dosyaya gönderilen dilekçe ve ekinde yer alan tapu fotokopisi ile davacı vekilinin taşınmazın başkasına satıldığı yönündeki temyiz dilekçesine göre dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydının getirtilip, taşınmazın dava dışı ... tarafından satın alındığının anlaşılması halinde, 6100 sayılı HMK.nun 125. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan (1086 sayılı HUMK. 186. madde) “davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder” hükmüne göre işlem yapılması gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.