Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/616
Karar No: 2018/1501
Karar Tarihi: 05.02.2018

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/616 Esas 2018/1501 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini ve kıdem, ihbar, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerini istemiştir. Yerel mahkeme, davanın kısmen kabul edilmesine karar vermiştir. Bunun üzerine davacı temyize gitmiştir. Daire, davacının tüm çalışma süresinin göz önünde bulundurulması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, mahkeme yıllık izin ücretinin son dönem çalışmasına göre belirlenmesi hatası ve kıdem tazminatı için fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmemesi hatası yaptığı için Daire kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu (4857) - Madde 14, Madde 17, Madde 18, Madde 39, Madde 78, Madde 87, Madde 98, Madde 103.
9. Hukuk Dairesi         2018/616 E.  ,  2018/1501 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca emyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, davalıya ait işyerinde uzun yol şoförü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davacının iyi niyet ve ahlak kurallarına uymadığından dolayı iş akdinin fesh edildiğini, kendisine emanet edilen parayı teslim etmediğini ve hakkında tutanak tanzim edildiğini ayrıca üç gün işe gelmediğini, tazminat ve alacak istemlerinin haksız olduğunu, savunarak, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, Sosyal Güvenlik Kurumu sicil dosyasına göre davacının iş akdi devam ederken başka bir işyerinde 12/10/2010 tarihinde işe başladığı, buna yönelik davacı kendisine işten çıkarıldığı ihtarı yapıldığını bunun üzerine yeni işte çalışmaya başladığını ileri sürmüş ise de bu iddiasını ispata yarar bir delil sunamadığı, bu sebeple iş akdinin davacı tarafından haksız yere fesh edildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminat taleplerinin yerinde olmadığı, yıllık izin ücret alacağının bulunduğu, fazla mesai, hafta sonu ve ulusal ve genel bayramlarda çalışma oldugu iddiasının da ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
    Kararı davacı taraf temyiz etmiştir. Dairemizin 2012/33935 E. 2014/27556 K. ve 22/09/2014 tarihli ilamı ile sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek; iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edilmesi nedeniyle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ve hizmet süresi ile ilgili, kesintili çalışma olsa da ilk dönemin tasifye edildiğine yönelik delil bulunmamasına göre davacı alacaklarında tüm çalışma süresinin dikkate alınması gerektiği, gerekçesi ile karar bozulmuştur.
    Mahkemece bozma ilamına uyularak ve alınan bilirkişi raporları sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yılılk izin ücreti alacağı hüküm altına alınmıştır.
    D) Temyiz:
    Kararı taraflar temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1- Karar başlığında dava tarihinin 12/11/2010 yerine 12/11/2014 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
    2- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    3- Yukarıda açıklanan ve Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemiz bozma ilamında, davacı alacaklarında, kesintili çalışma olsa da arada tasfiye olduğuna yönelik delil bulunmamasına göre tüm sürenin göz önünde tutulması gerektiği belirtilmiştir. Buna rağmen Mahkemece gerekçesi de açıklanmadan yıllık izin ücreti alacağının son dönem çalışmasına göre belirlenmesi hatalıdır.
    4- Hükmedilen kıdem tazminatının tamamı için 12/10/2010 fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken Mahkemece gerekçesi de açıklanmadan ve talep dışı olacak şekilde alacak bölünerek bir kısmı için 30/04/2003 den itibaren işleyecek faize hükmedilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    F) SONUÇ:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi