Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9704 Esas 2019/16621 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9704
Karar No: 2019/16621
Karar Tarihi: 13.11.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9704 Esas 2019/16621 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli mahkeme, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçu işlediğine karar vererek mahkumiyet cezası verdi. Ancak, hüküm açıklanması geri bırakılan bir kararın kesinleştiği tarihten sonra işlediği ikinci suçun zamanaşımı süresi hakkında bir karar vermedi. Bu nedenle, temyiz itirazı kabul edilerek hüküm bozuldu. Suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davası da zamanaşımı nedeniyle düştü.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 maddesi (Hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3, 62. maddeleri (Hırsızlık suçunun cezasını belirleyen hükümler)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri (Hırsızlık suçunun zamanaşımı süresini belirleyen hükümler)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi (Davanın düşmesi)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi (Suça sürüklenen çocukların cezasının belirlenmesi)

13. Ceza Dairesi 2019/9704 E. , 2019/16621 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 141/1maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu anlaşılmakla; TCK"nın 141/1, 31/3, 62. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 07.04.2011 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 20.03.2012 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 04/03/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13.11.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.