Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/22627 Esas 2016/6736 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/22627
Karar No: 2016/6736
Karar Tarihi: 26.04.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/22627 Esas 2016/6736 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın itirazının iptali ve takipteki alacağın tazmini için açılan davada, mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak alacağın tahsilinde nakit olarak yapılan ödemeye ilişkin inceleme eksik yapıldığı için karar bozulmuştur. Kararın bozulmasına karar veren Hukuk Dairesi, hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince bozulmasına karar vermiştir.
HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) nın 428. maddesi: \"Yargılamanın yapılmamış veya eksik yapılmış olması, karar verilmesine mani ise, kararın bozulmasına karar verilir.\"

18. Hukuk Dairesi 2015/22627 E. , 2016/6736 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından Dairemize gönderilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, davalının çocuğuna 2005-2007 yılları arasında eğitim hizmeti verildiği, okul ücretlerinin ödenmesi için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın hiçbir delile dayanmadığını ileri sürerek itirazın iptali ve takip konusu alacağın %40"ından az olmamak üzere tazminatın tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı okul tarafından düzenlenen 09.11.2007 tarih ve 721 sıra nolu tahsilat makbuzu ile davalının velisi olduğu öğrenci için nakit olarak 2.000 TL tahsil edildiği anlaşılmış olup, bu makbuzun takibe konusu edilen dönem borcuna ilişkin yapılan bir ödeme olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.