Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/7784 Esas 2018/2068 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7784
Karar No: 2018/2068

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/7784 Esas 2018/2068 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kişi tarafından temyiz edilen davaya ilişkin karar incelendi. Ancak, dosyada bulunan eksiklikler nedeniyle temyiz incelemesi yapılamadı. Bu eksiklikler şunlardır:
1) Dava konusu taşınmazın bulunduğu yöredeki orman tahdidi ve orman kadastrosuna ilişkin bilgilerin eksiksiz olarak dosyaya eklenmesi gerekmektedir.
2) Dosya keşfe katılan fen ve orman bilirkişilerine verilerek dava konusu taşınmazın konumuna ilişkin detaylı bir rapor alınması ve bu raporun dava dosyasına eklenmesi gerekmektedir.
Ayrıca, iade kararının yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan vermeden titizlikle incelenmesi ve eksikliklerin yerine getirilmesi gerekmektedir. Aksi durumda, hukuki sorumluluk doğabileceği belirtilmiştir.
Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şunlardır:
- 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi
- 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri.

20. Hukuk Dairesi 2016/7784 E. , 2018/2068 K.

"İçtihat Metni"

.....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 1967 yılında yapılan orman tahdidine ve 2014 yılında ilan edilen orman kadastrosuna ilişkin (bilhassa dava konusu taşınmaza ait) tüm işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneklerinin ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapıldığı anlaşılan yenileme(Uygulama) kadastrosuna dair paftaların ve yenileme kadastro tutanağının eksiksiz olarak bulunduğu yerden getirtilerek,
2) Yukarıdaki eksiklik giderildikten sonra dosya keşfe katılan fen ve orman bilirkişilerine verilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde, dava konusu taşınmaz ile komşu taşınmazların orman kadastro haritaları ile aplikasyon ve 2/B madde uygulama haritasına ve 22/2-a krokisine göre konumu ve orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları bu haritalar ile paftaların tümü üzerinde özellikle ayrı renkli kalemlerle çizilip gösterilecek şekilde ve dava konusu taşınmazın ilk orman tahditi ve 2014 yılında ilan edilen orman kadastrosu sınırı içinde kalıp kalmadığına, kalıyorsa ne kadarının hangi orman kadastrosunda orman tahdit sınırı içinde kaldığına dair kendilerinden müşterek imzalı krokili rapor alınıp dava dosyası içine konulması,
Ayrıca, iade kararının bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin eksikliklerin yerine getirilmesi, aksi durumun hukukî sorumluluğu gerektireceğinin düşünülmesi ve dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 21/03/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.