Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/12876 Esas 2019/13751 Karar Sayılı İlamı

Müessir fiil suçundan sanık ..."un, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 456/4 ve 51/1. maddeleri gereğince 257,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Beyoğlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.2008 tarihli ve 2007/1147 Esas, 2008/632 Karar sayılı kararının 06.10.2008 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 06.02.2012 tarihinde işlediği kasten yaralama suçundan İstanbul 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 25.06.2013 tarihli ve 2012/186 Esas, 2013/964 Karar sayılı kararıyla cezalandırılmasına dair kararın 25.06.2013 tarihinde kesinleştiğinin ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanması suretiyle sanığın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 456/4 ve 51/1. maddeleri gereğince 257,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2014 tarihli ve 2013/345 Esas, 2014/342 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 08.05.2019 tarihli ve 2019/4360 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.2019 tarihli ve 2019/52870 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı müessir fiil suçunun 20/03/2003 tarihinde işlendiği ve 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresine tâbi olduğu, sanık hakkında verilen 12/09/2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 06/10/2008 tarihinde kesinleşmesi ile 5 yıllık denetim süresinin başladığı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/8. maddesinin son cümlesi gereği dava zamanaşımının durduğu, ancak sanığın denetim süresi içinde 06/02/2012 tarihinde yeni bir kasıtlı suç işlediği ve bu suça ilişkin mahûmiyet hükmünün de kesinleşmiş olması karşısında önceki hükmün açıklanmasının gerekeceği, buna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile duran zamanaşımının denetim süresinde işlenen yeni suç tarihinden itibaren yeniden işlemeye başlayacağı cihetle, sanık hakkındaki dava zamanaşımının durma ve yeniden başlama süreleri dikkate alındığında hükmün açıklanma tarihi olan 09/10/2014 itibari ile dolmuş olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2014 tarihli ve 2013/345 Esas, 2014/342 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4. maddesi (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.