Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3186 Esas 2017/2596 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3186
Karar No: 2017/2596
Karar Tarihi: 05.07.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3186 Esas 2017/2596 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, yağma suçundan mahkumiyet cezasına çarptırılmıştır. Karar temyiz edildiğinde, görevlendirilen zorunlu savunmanın avukatlık ücretinin sanığa yüklenmesine ilişkin bir hukuka aykırılık tespit edilmiş ve hüküm bu nedenle bozulmuştur. Ancak, temyiz edilen diğer itirazlar reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 53. maddesi ve yürürlükten kaldırılan 5271 sayılı Yasa'nın 150. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi belirtilmiştir. Hüküm, savunmanın ödenen avukatlık ücretinin çıkarılmasıyla onanmıştır. Yargılama giderleri ve CMUK 322. maddesi hakkında da bilgi verilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2015/3186 E. , 2017/2596 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/110 Esas ve 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gösetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmından savunmana ödenen avukatlık ücreti çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.