Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/30288 Esas 2021/463 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/30288
Karar No: 2021/463
Karar Tarihi: 20.01.2021

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/30288 Esas 2021/463 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Finansbank A.Ş ile sözleşme yapan ve hak ve alacaklarını temlik alan Varlık Yönetim A.Ş, muhafaza görevini kötüye kullandığı iddiasıyla yargılandığı asliye ceza mahkemesinde beraat etti. Sanığın eylemi, TCK'nın 289/1-1. cümlesinde düzenlenen suçunun ceza türü ve üst sınırına uyuyordu. Ancak, suçtan dolayı açılan dava zamanaşımı süresi dolmuştu. Bu nedenle, kabul edilebilir bir neden olmadan, sanık hakkındaki kamu davası düşürüldü. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1-1. maddesi (muafaza görevini kötüye kullanma)
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi (yargılama usulü hakkında Kanunlar Kanunu)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesi (zamanaşımı)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi (isteme aykırı düşme)

2. Ceza Dairesi 2020/30288 E. , 2021/463 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
30/05/2014 tarihli sözleşmeyle katılan Finansbank A.Ş’nin sanıktan olan hak ve alacaklarını temlik alan ve katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ... Varlık Yönetim A.Ş.’nin 5271 sayılı CMK"nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 289/1-1. cümlesindeki muhafaza görevini kötüye kullanma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e ve 66/4. maddeleri uyarınca belirlenen 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımı süresinin, iddianamenin düzenlendiği 11/10/2011 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, temlik alan ... Varlık Yönetim A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, 20/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.