Abaküs Yazılım
9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1363
Karar No: 2020/998
Karar Tarihi: 10.09.2020

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/1363 Esas 2020/998 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, Muğla PTT İl Müdürlüğü'nde posta dağıtım memuru olarak görev yapan sanığın, tebliğ evrakında katılanın komşusunun imzadan imtina ettiğini belirtmesine rağmen herhangi bir komşusuna haber vermeden muhtara teslim ettiği iddiasıyla suçlandığı davanın, resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delillerin takdir ve tartışmasının Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevi kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmeden, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek hüküm kurulduğu gerekçesiyle yerinde görülmeyen temyiz itirazları üzerine, hüküm bozuldu.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 204/2. maddesi
- 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- CMUK'un 321. maddesi
9. Ceza Dairesi         2020/1363 E.  ,  2020/998 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Görevi kötüye kullanma
    Hüküm : Beraat

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Olay tarihinde Muğla PTT İl Müdürlüğünde posta dağıtım memuru olarak görev yapan sanığın tebliğ evrakında katılanın komşusunun imzadan imtina ettiğini belirtmesine rağmen herhangi bir komşusuna haber vermeden muhtara teslim ettiği iddia olunan dava konusu somut olayda; isnadın sübutu halinde eylemin TCK"nın 204/2. maddesinde tanımlanan kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delillerin takdir ve tartışmasının ve davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi