Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/1363 Esas 2020/998 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1363
Karar No: 2020/998
Karar Tarihi: 10.09.2020

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/1363 Esas 2020/998 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Muğla PTT İl Müdürlüğü'nde posta dağıtım memuru olarak görev yapan sanığın, tebliğ evrakında katılanın komşusunun imzadan imtina ettiğini belirtmesine rağmen herhangi bir komşusuna haber vermeden muhtara teslim ettiği iddiasıyla suçlandığı davanın, resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delillerin takdir ve tartışmasının Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevi kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmeden, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek hüküm kurulduğu gerekçesiyle yerinde görülmeyen temyiz itirazları üzerine, hüküm bozuldu.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 204/2. maddesi
- 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- CMUK'un 321. maddesi

9. Ceza Dairesi 2020/1363 E. , 2020/998 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanma
Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde Muğla PTT İl Müdürlüğünde posta dağıtım memuru olarak görev yapan sanığın tebliğ evrakında katılanın komşusunun imzadan imtina ettiğini belirtmesine rağmen herhangi bir komşusuna haber vermeden muhtara teslim ettiği iddia olunan dava konusu somut olayda; isnadın sübutu halinde eylemin TCK"nın 204/2. maddesinde tanımlanan kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delillerin takdir ve tartışmasının ve davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, esası incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.