MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ..."nin Medeni Kanunun 405-406 vd. maddeleri gereğince kısıtlanması talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı vekilinin dava dilekçesinde kısıtlanması istenilen ...‘nin sadece Türk Medeni Kanununun 405.maddesindeki akıl hastalığı nedeniyle değil aynı zamanda 406.maddesinde düzenlenen malvarlığını kötü yönetmesi nedeniyle de vesayet altına alınmasını talep ettiği, vesayete ilişkin hükümlerin kamu düzenine ilişkin bulunduğu dikkate alınarak tarafların göstereceği deliller toplanıp değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece yalnız akıl sağlığı yönünden inceleme yapan sağlık kurulu raporuna göre yetersiz ve eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.