Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/5159 Esas 2018/2066 Karar Sayılı İlamı

.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili 19/04/1993 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, .... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli 31, 133, 136, 400, 447, 456, 583 parsel sayılı taşınmazların başka şahıslar adına tespit edilmesi üzerine süresinde itiraz edildiğini, .... 2. Kadastro Mahkemesinin 1992/28 Esas ve 1993/17 Karar sayılı kararı ile taşınmazların ... Barajı içinde kaldığı gerekçesiyle tescil harici bırakılmalarına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, taşınmazlarda müvekili lehine mülk edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların mülkiyetlerinin müvekkili ve varislerine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Müdahil davacılar vekili 03/03/1994 havale tarihli müdahale dilekçesinde özetle; davacının ve davalıların dava konusu taşınmazlar ile ilgili herhangi bir haklarının bulunmadığını, .... Kadastro Mahkemesi"nin 1977/360 Esas sayılı dava dosyasındaki tespit tutanak suretlerinden, kayıt ve belgelerden de açıkça sabit olduğu gibi iş bu taşınmazların müdahil davacıların murisi.....adına 1937 tahrir ve 161, 257, 207, 59, 384, 399, 275, 206 ve 275 nolu vergi kaydı ile kayıtlı iken murisin ölümü üzerine miras yoluyla kendilerine intikal ettiği, evveliyatı bilinmeyen bir tarihten itibaren de müdahil davacıların nizasız ve fasılasız ve malik sıfatı ile zilyet ve tasarrufu altında bulunduğunu, taşınmazların müdahiller adına tespit ve tescilini istemiştir. Davacı ... vekili 03/03/1994 tarihli duruşmada davadan feragat etmiştir.
Mahkemece, davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, dahili davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, müdahil davacılar....mirasçıları ve Ölü ..... mirasçıları tarafından açılan davanın kabulü ile, ..... ili,....köyünde kain 31-133-136-400-447-456 ve 583 parsel sayılı taşınmazların mülkiyetinin veraset ilamlarındaki hisseleri oranında müdahil davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

-2-
2016/5159 - 2018/2066

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi ve harita mühendisi bilirkişi tarafından 1954 tarihli hava fotoğrafları ve 1956 tarihli memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 21/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.