MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların zemini ile üzerindeki yapı ve ağaçların dava tarihindeki değerlerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazların bulunduğu yerde 3083 sayılı Yasa uyarınca yapılan arazi toplulaştırma işlemlerinin kesinleştiği ve en son tapuya tescil aşamasında olduğu ve buna göre de taşınmazlardan geçirilen yolların kamu kesintisi olarak ayrılan ve artık davacının mülkiyetinde bulunmayan yerde kaldığı bilirkişi kurulunun 14.07.2015 havale tarihli raporundan anlaşıldığından, toplulaştırma işlemlerinin son aşaması olan tapuya tescil işlemi beklenip, yeni oluşan tapu kayıtlarına göre taşınmazlara el atılıp, atılmadığı mahallinde yapılacak keşif ile belirlenip, sonucuna göre, karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile eski tapu kayıtları esas alınmak suretiyle davanın kabulüne hükmedilmesi,
2-Kabule göre;
a)İlk karar davacı tarafça temyiz edilmediğinden, ilk hükümdeki bedel davalı idare lehine kazanılmış hak olduğu gözetilmeden, ikinci kararda fazlaya hükmedilmesi,
b)Bedeline hükmedilen taşınmazlar yol niteliğinde olduğundan TMK."nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkini yerine, tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.