MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin, fazla mesai alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin hafta sonu mesaiye çağrıldığını ancak bunun ücretinin ödenmeyeceğinin belirtilmesi nedeniyle işe gitmediğini, bundan dolayı iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem, ihbar tazminatı ile ücret, yıllık izin ve fazla mesai ücreti alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davacının yapmakla yükümlü olduğu görevleri yerine getirmediğinden iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir neden olmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla mesai ücreti alacağında talepten fazlasına hükmedilip hükmedilmediği noktasında toplanmaktadır.
Davacı, dava dilekçesinde fazla çalışma ücretinin ödenmediğini belirterek 100,00 TL fazla mesai ücretinin hüküm altına alınmasını istemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 6.463,67 TL fazla mesai ücreti alacağı bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili, bilirkişi raporu doğrultusunda 25.04.2012 harç tarihli ıslah dilekçesi ile fazla mesai ücreti alacağını 3.800,00 TL artırarak, toplam 3.900,00 TL"nin hüküm altına alınmasını istemiştir. Mahkemece, bilirkişi tarafından tespit edilen miktardan, 1/3 hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle, 4.275,78 TL fazla mesai ücret alacağı hüküm altına alınmıştır.
Yukarıdaki açıklamalardan anlaşılacağı üzere, mahkemece talep aşılmak suretiyle hüküm kurulmuş olduğundan, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.