Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/11318 Esas 2017/98 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11318
Karar No: 2017/98
Karar Tarihi: 17.01.2017

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/11318 Esas 2017/98 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, davacının alacak talebini karşıladığına ve daha önce ödeme yapıldığına dikkat çekerek itirazın iptal edilmesi talebinde bulunmuştur. Ancak mahkeme, davanın kabul edilmesine karar vermiştir. Davacı, itirazın iptali için açılan davada davalının ödeme yaptığının doğru olduğunu ancak alacağa ferileri hakkında hala itiraz bulunduğunu belirtmiştir. Mahkeme, davacının tüm alacak miktarı ile ilgili dava açtığına ve ödenen miktar üzerinden davacının hukuki yararı olmadığına karar vermiştir. Bu nedenle, mahkeme sadece talep edilen miktarın bir kısmının kabul edilmesine karar vermemiştir. Ancak bu hüküm usul ve yasaya aykırıdır ve bozulması gerekmektedir. Karar düzeltme yolu açık olmak üzere, temyiz olunan hükmün davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK'nun 440/1 maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2015/11318 E. , 2017/98 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, davalı ..."nin davacıya olan borcunu ödememesi üzerine icra takibine geçtiklerini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın asıl alacak yönünden iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, yetki itirazında da bulunarak, henüz icra emri tebliğ edilmeden asıl alacağın ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Takip 16.776,00 TL asıl alacak, 893,38 TL işlemiş faiz ve icra masrafları için başlatılmış; 10.05.2013 tarihinde ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş ve yine aynı tarihte 16.776,00 TL asıl alacak davalı tarafından ödenmiştir. Alacağın ferileri hakkında itiraz olmasına rağmen davacı itirazın iptali istemli davasını tüm alacak miktarı gösterilmek suretiyle dava açmış ise de , ödenen miktar üzerinden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. O halde mahkemece, bu miktar üzerinden talebin reddine diğer talep edilen miktar ile ilgili olarak kısmen kabul kısmen red kararı ve bu karara uygun hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 60,25 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.