Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/8354 Esas 2018/1391 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8354
Karar No: 2018/1391
Karar Tarihi: 27.02.2018

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2017/8354 Esas 2018/1391 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkum edildi. Ancak, katılanın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 3.000 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan Bakanlığına verilmesi gerektiği gözetilmedi. Bu sebeple, katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldü ve hüküm bozuldu. Ancak bu hususun düzenlenebilmesi mümkün olduğu için, hüküm fıkrasına söz konusu maddelerin eklenmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri: 6763 sayılı Kanun, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (14/1. maddesi), 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

14. Ceza Dairesi 2017/8354 E. , 2018/1391 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkumiyet

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları ile katılan Bakanlık vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
31.12.2014 günlü Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki düzenleme nazara alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Katılan ... Bakanlığının kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 3.000 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Bakanlığına verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.