Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/15087 Esas 2013/3851 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem-ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ücreti alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı tarafça, cevap dilekçesi sunulmamış olup, davalı vekili duruşmada davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, feshin haklı nedene dayandığı işverence ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla mesai ücret alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacının fazla çalışmaları, bilirkişi tarafından tanık anlatımlarına göre belirlenmiş ise de, bilirkişi raporunda davacının hangi saatler arasında çalıştığı belirtilmediği gibi, davacı tanıkları yaz ve kış dönemlerinde farklı çalışma düzeninden bahsetmiş iseler de, bilirkişi tarafından bu hususun dikkate alınıp alınmadığı anlaşılamamıştır. Bilirkişi raporu, bu hususta denetime elverişli değildir.
Mahkemece, yukarıda belirtilen hususlar da göz önünde bulundurularak, yeniden bir bilirkişi raporu alınmak suretiyle davacının fazla çalışmasının bulunup bulunmadığı tespit edilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.