Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/7837 Esas 2020/1366 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7837
Karar No: 2020/1366
Karar Tarihi: 11.02.2020

Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/7837 Esas 2020/1366 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, taksirle yaralama suçundan yargılandığı davadan beraat etti. 13.12.2014 tarihinde 2.5 yaşındaki çocuğun burnuna pil kaçması sonucu ailesinin götürdüğü hastanede sanık KBB uzmanı tarafından fiziki muayene yapıldığı, ancak pili görememesi nedeniyle ailesini akıntı olursa tekrar gelmeleri söyleyerek gönderdiği ve iki gün sonra ailesinin götürdüğü başka bir hastanede yabancı cisim çıkarılması operasyonu uygulandığı belirtilmiştir. Yapılan Adli Tıp Kurumu incelemesinde ise sanığın yabancı cisim olup olmadığını saptamak için grafi çektirmemiş olmasının eksiklik olarak değerlendirildiği ancak cismin başka doktor tarafından çıkarılması nedeniyle katılanda herhangi bir komplikasyon gelişmediği belirtilmiştir. Mahkeme, sanığa yüklenen taksirle yaralama suçu açısından kusurunun bulunmadığına hükmetmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: CMK 223/2-a, TCK 257/2.

12. Ceza Dairesi 2018/7837 E. , 2020/1366 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : CMK"nın 223/2-a. maddesi uyarınca beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, 13.12.2014 tarihinde 2.5 yaşındaki katılanın ailesi tarafından burnuna pil kaçması nedeniyle götürüldüğü ... Hastanesinde görevli sanık KBB uzamanı Dr. ... tarafından fiziki muayenesinin yapıldığı, muayene sonucu sanığın pili görmemesi nedeniyle katılanın ailesini akıntı olursa tekrar gelmelerini söyleyerek gönderdiği, iki gün sonra katılanın burnunda akıntı olması nedeniyle 15.12.2014 tarihinde götürüldüğü bir başka hastanede KBB uzmanı tarafından direkt grafi çektirilerek burunda yabancı cisim saptandığı ve genel anestezi altında yabancı cisim çıkarılması operasyonu uygulandığı olayda, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 30.12.2015 tarihli raporunda katılanın yaşı, ailenin yabancı cisim anamnezi vermesi hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın yabancı cisim olup olmadığının saptanması amacıyla grafi çektirmemiş olmasının eksiklik olarak değerlendirildiği ancak cismin başka doktor tarafından çıkarılması nedeniyle katılanda herhangi bir komplikasyon gelişmediğinin belirtildiği, bu nedenle sanığa yüklenen taksirle yaralama suçu açısından kusurunun bulunmadığı, sanığın kamu görevlisi olmaması nedeniyle de eyleminin TCK"nın 257/2. maddesindeki ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçu kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, sanığın beraatine ilişkin yerel mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin kusura, eksik incelemeye ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.