Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8999 Esas 2019/3388 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 14/03/2012 tarihinde müvekkilinin yolcu olduğu dava dışı ..."nın sürücüsü olduğu otomobile, davalı ... şirketinin trafik sigorta poliçesini düzenlediği, sürücüsü dava dışı ... olan otomobilin tam kusurlu olarak arkadan çarptığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını, müvekkilinin 6 ay boyunca geçici iş göremezlik zararına uğradığını ve bu süre zarfında herhangi bir mesleği icra edemediğini, davalı ... şirketine karşı Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/110 esas sayılı dosyası üzerinden açtıkları geçici iş göremezlik tazminatı zararlarının hüküm altına alınarak verilen kararın kesinleştiğini, müvekkilinin belgelendirilemeyen/kaçınılmaz tedavi giderleri ile iyileşme süresi olan 6 ay boyunca bakıcı gideri zararlarının dava konusu edilmediğinden hüküm altına alınmadığından bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.452,20 TL tedavi ve iyileşme sürecindeki bakıcı gideri ve 3.000,00 TL belgelendirilemeyen/kaçınılmaz tedavi gideri olmak üzere toplam 8.452,20 TL’nin poliçe limiti ile sınırlı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş vekili; davacının iddia ve taleplerinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 5.452,20 TL tedavi ve iyileşme süresindeki bakıcı gideri ve 3.000,00 TL belgelendirilemeyen kaçınılmaz tedavi gideri olmak üzere toplam 8.452,20 TL tazminatın kaza tarihinde geçerli tedavi gideri teminatı klozu kişi başı poliçe limiti ile sınırlı olarak 09/02/2015 dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 432,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.