MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında akıl hastalığının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından alınan tek hekim raporuyla çelişkili, raporun aksini gösterir herhangi bir olgu bulunmadığı anlaşılmakla, dosyada yer alan raporun tek başına hükme esas alınamayacağından bahisle o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi yerinde görülmemekle bozma talep eden görüşe iştirak edilmemiştir.
Her ne kadar sanığın çaldığı müştekiye ait çantanın değeri 50 TL ise de; çantanın içerisinde avukat olan müştekinin mesleki kıymetli evraklarının bulunduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanmasını talep eden görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 13/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.