Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/1519 Esas 2018/1487 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1519
Karar No: 2018/1487
Karar Tarihi: 05.02.2018

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/1519 Esas 2018/1487 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesi için açılmıştır. Yerel mahkeme tarafından davanın kısmen kabul edilmesine hükmedilmiştir ve davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, davalının temyiz itirazlarının bir kısmının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak mahkemece yapılan takdiri indirim dışındaki davada reddedilen miktar 435 TL olup, vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 260.98 TL hükmedildiği belirtilmiştir. Bu yanlışlığın giderilmesi için hüküm düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HMK'nın geçici 3. maddesi ve HUMK'nun 438/7. maddesi.

9. Hukuk Dairesi 2017/1519 E. , 2018/1487 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Karar başlığında dava tarihinin 29/07/2013 yerine, 03/02/2016 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Mahkemece yapılan takdiri indirim dışında davada reddedilen miktar 435,00 TL olup karar tarihinde yürürlükte olan ... hükümlerine göre davalı lehine bu miktar vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 260,98 TL ye hükmedilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki davalı yararına vekalet ücretine ilişkin paragrafdaki "260,98" rakamının çıkartılarak yerine; "435,00" rakamının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.