Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4652 Esas 2019/8873 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4652
Karar No: 2019/8873
Karar Tarihi: 13.05.2019

Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2017/4652 Esas 2019/8873 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, fuhuş suçundan hüküm giyen sanığın temyiz başvurusunu inceledi. Dosya incelendikten sonra savunma ve kanıtların doğru bir şekilde değerlendirildiği ve suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunduğu sonucuna varıldı. Ancak, sanık hakkında belirlenen denetim süresinin mahkum olduğu ceza süresinden az olması nedeniyle hüküm bozuldu. Kanuna göre, hapis cezasının ertelenmesi durumunda belirlenen denetim süresi ceza süresinden az olamaz. Bu madde göz önünde bulundurularak hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlendi. Kanun maddeleri: TCK 51/3. ve CMUK ... sayılı madde.

18. Ceza Dairesi 2017/4652 E. , 2019/8873 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı göz önüne alınarak sanıkların her bir mağdura yönelik eylemlerinden dolayı ayrı ayrı ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca belirlenen denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ... sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla ... sayılı CMUK’nın .... maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, denetim süresi ile ilgili fıkranın hükümden çıkarılıp, yerine “TCK"nın 51. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen hüküm gereği denetim süresinin ertelenen hapis cezasından az olamayacağı da gözetilerek, hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.