MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2012/2252 ve 2012/3546 Esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, takibe esas alınan senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; takibe dayanak senet altındaki imzaların incelenmesi için senet asıllarına ihtiyaç olduğunu ancak davalının senet asıllarını ibraz edemediği, davacı tarafça takibe dayanak yapılan senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığı yönündeki vakıanın HMK"nın 219 ve 220. maddeleri gereğince ispatlandığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, icra takiplerine konu senetler yönünden borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen temyiz itirazlarına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazların reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece 11.02.2015 tarihli celsede dava konusu icra dosyalarına dayanak iki senetten biri olan 497 nolu senet aslının mahkemeye ibraz edildiği, muhafazası için yazı işleri müdürlüğüne müzekkere yazıldığı yine 493 nolu senet aslının ... Ağır Ceza Mahkemesinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece 497 nolu senet aslının mahkeme kasasına alınmasına rağmen bu senet aslı üzerinde imza incelemesi yapılmadığı gibi, ... Ağır Ceza Mahkemesinde olduğu bildirilen 493 nolu senet mahkemeden istenmemiştir. Bu durumda mahkemece senet aslı mahkeme kasasında bulunan 497 nolu senet ile, Ağır Ceza Mahkemesinde bulunan 493 nolu senet celbedilip senet asılları üzerinde imza incelemesi yaptırılıp sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.