Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/12563 Esas 2019/13738 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12563
Karar No: 2019/13738
Karar Tarihi: 26.06.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/12563 Esas 2019/13738 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkeme kararının temyiz edildiği belirtiliyor. Sanığın suç tarihinde eşi olan katılanın hayat fonksiyonlarını orta derecede etkileyecek şekilde yaraladığına ve eksik ceza tayini yapıldığına dair karar verilmiş. Ancak, yapılan değişikliklerden önceki ve sonraki kanun maddeleri arasında karşılaştırma yapılmadan hüküm kurulmuş. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuş ve sanığın kazanılmış hakları saklı tutulmuş. 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olduğuna dikkat çekilerek, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve eylemine uyan kanun maddelerinin karşılaştırılarak lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiği vurgulanmış. Haksız tahrik hükmü uygulanırken eksik ceza tayini yapıldığına ve sanığa yönelik haksız tahrik oluşturan söz ve hareket bulunmadığına dikkat çekilmiş. Mahkeme kararında, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi, 5560 sayılı Kanun'un 4. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-a, 87/3. maddeleri, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 326/son maddeleri geçmektedir.

3. Ceza Dairesi 2019/12563 E. , 2019/13738 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın suç tarihinde eşi olan katılanı hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanması karşısında, 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Kanun"un 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olduğu da dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK"nin 7/2. maddesi gereğince, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve eylemine uyan 5560 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesi ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-a, 87/3. maddeleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle denetime imkan verecek şekilde lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığa yönelik katılandan kaynaklanan haksız tahrik oluşturan söz ve hareket bulunmadığı halde, sanık lehine (2/4) oranında haksız tahrik hükmü uygulanarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 26.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.