Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7111 Esas 2018/1110 Karar Sayılı İlamı

....

Taraflar arasında görülen davada .... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/11/2014 gün ve 2013/119-2014/326 sayılı kararı onayan Daire’nin 18/02/2016 gün ve 2015/4118-2016/1733 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2011/5557-63 sayılı elbise tasarımının davalılar tarafından müvekkilinden izinsiz olarak taklit edilip piyasaya sürülmek suretiyle tasarım hakkına tecavüzde bulunulduğunun .... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2012/63 D.İş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti ile tespit edildiğini, müvekkilinin maddi zararı yanında müvekkilinin cirosunun düşmesi, davalı tarafın tecavüzü nedeniyle sezon başında aldığı siparişlerin iptal edilmesi gibi ticari sıkıntılar nedeniyle manevi zarara uğradığını ileri sürerek, 554 sayılı KHK ve haksız rekabete ilişkin hükümler uyarınca davalıların tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine, 554 sayılı KHK’nin 52/a maddesi uyarınca şimdilik 1.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminatın davalılardan faiziyle birlikte tahsiline, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak .... gelir kaydedilmesine, 15/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....