Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9315 Esas 2019/3384 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 14/05/2009 günü sürücü ... idaresindeki trafik sigortası bulunmayan traktörün karıştığı kazada ..."ın vefat ettiğini, tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasında ..."ın vefatı nedeni ile eşi olan davacının ölenin desteğini kaybettiğini, bu kaza nedeni ile uğranılan zararın tazmini için sigorta şirketince hiç bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davacının iddia ve taleplerinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 111.941,60 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 09/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Hesabından alınarak davacı ..."a verilmesine, davacının faizin başlangıç tarihi ve faizin cinsine yönelik fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.764,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.