Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10692 Esas 2016/6706 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10692
Karar No: 2016/6706
Karar Tarihi: 26.04.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/10692 Esas 2016/6706 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Kamulaştırma Yasası uyarınca bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenen davada, davalılar tarafından temyiz edilmiş bir kararın incelenmesi talebiyle toplanmıştır. Mahkeme kararında, temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiştir. Ancak, maktu karar ve ilam harcı konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmayıp, harçların Kanunu'na uygun bir şekilde alındığına karar verilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır: Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri, 6100 Sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi, ve HUMK'nun 438. maddesi. Kamulaştırma Yasası, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve idare adına tescili için düzenlenen yasadır. HMK'nın Geçici 3. maddesi, yürürlükte olan kanunlara uygun bir şekilde harçların alınması gerektiğini belirtmektedir. HUMK'nun 438. maddesi ise, hüküm bölümünde düzeltilmesi gereken bir yanlışlık varsa, düzeltilebileceğini belirtmektedir.

18. Hukuk Dairesi 2015/10692 E. , 2016/6706 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 101 (158 yeni) ada 16 (1 yeni) parsel parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davanın niteliği gereği yargılama sonucunda maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm bölümüne ayrı bir bent olarak "Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL"nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.