Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/6477 Esas 2017/2260 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6477
Karar No: 2017/2260
Karar Tarihi: 18.05.2017

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/6477 Esas 2017/2260 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın alacaklı vekili sıfatıyla aldığı bilgi ve talimat olmaksızın borçlu üzerinde haciz uygulayarak görevini kötüye kullandığı iddiasıyla suçlandığı bir davada, mahkemenin yeterli inceleme yapmadan ve yetersiz gerekçelerle sanığı suçlu bulduğu gerekçesiyle kararı bozdu. Mahkeme, tanığın ifadesine göre belgenin imza ve yazının gerçek olup olmadığının bilirkişi tarafından tespit edilmesini ve bu sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi. Kararın gerekçesi, Kanuna aykırı olduğu için 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozuldu. Kanun maddeleri, dava süreci ve kararın uygulanmasında izlenecek adımlar hakkında detaylı ve açıklayıcı bilgi vermektedir.

5. Ceza Dairesi 2015/6477 E. , 2017/2260 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü;
Sanık avukatın müvekkilinin bilgi ve talimatı olmaksızın alacaklı vekili sıfatıyla borçlu ... hakkında icra takibi başlatarak katılanın haricen ..."ten satın aldığı araç üzerinde haciz uygulatmak suretiyle görevini kötüye kullandığı iddia edilen olayda; sanığın mahkemeye, müvekkili..."den söz konusu icra takibini başlatması için yazı ve imzalı belge aldığını savunması ve buna ilişkin belgenin fotokopisini sunmuş olması karşısında, tanık ..."den bu hususun sorulması, lüzumu halinde bu belgenin aslı temin edilip, yazı ve imzanın adı geçen tanığın eli ürünü olup olmadığının bilirkişi marifetiyle tespiti cihetine gidilmesi, bundan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.