Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, davalı tarafından İcra Müdürlüğü"nün 2011/455 sayılı takip dosyası ile girişilen icra takibi nedeniyle borçlu bulunulmadığının tesbiti istemi ile açılmış, mahkemece davanın kabulü ile davacıların anılan icra dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tesbitine, bu takip nedeniyle tahsil edilen 13.701,10 TL"nin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava dışı .... 24.03.2010 tarihli teklif mektubu ile davacı ..."ne ait 1209 parselde bulunan ve 17 bağımsız bölümden oluşan inşaatın elektrik tesisatı işlerinin yapımını KDV hariç 32.000,00 TL bedelle üstlenmiş, bu iş nedeniyle 19.07.2010 tarih ve ... nolu 23.600,00 TL bedelli faturayı davacı ... adına düzenlemiştir. Dava dışı yüklenici ...."nin bu faturaya dayalı alacağını 29.09.2010 tarihli protokol ile davalı ..."a temlik ettiği anlaşılmaktadır. Dava dışı yüklenici şirket ile akdî ilişkisi olan davacı ... olup diğer davacı şahıslar yönünden açılan menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesi doğru ise de, davacı iş sahibi şirket yüklenici tarafından düzenlenen 19.07.2010 tarihli faturaya itiraz ettiğinden ve faturadan dolayı borçlu olmadıklarını savunduğundan fatura konusu işin yapılarak teslim edilip edilmediği hususunda gerekirse mahallinde keşif de yapılarak fatura konusu alacağa temlik eden şirketin hak kazanıp kazanmadığı ve alacağın tutarı belirlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde davacı şirket yönünden de davanın kabulü ile menfi tespit kararı verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 25.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.